Inicio Jurisprudencia Obra nueva
Banner
 

Obra Nueva

OBRA NUEVA - DEMOLICIÓN DE OBRA NUEVA - POSESIÓN - TENENCIA - FACULTADES DEL JUEZ - RECHAZO IN LIMINE - ACCIONES POSESORIAS E INTERDICTOS - INTERDICTO DE OBRA NUEVA -

Partes: Gutiérrez Cibils Alejandro c/ Ishaat S.A. s/ interdicto
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Sala: K
Fecha: 28/2/2006

Cita: MJJ6867

Sumario
1.-Corresponde confirmar la sentencia de primera instancia que rechazó in limine el interdicto de obra nueva. Obra nueva es toda obra que se comenzará a hacer en las condiciones que tipifica la ley y da origen a la promoción del interdicto en cuestión. Este constituye el remedio adecuado para proteger la posesión y la tenencia perturbadas por un acto específico, la obra ya aludida que se ha comenzado a realizar. Su finalidad inmediata es obtener la suspensión de los trabajos que producen una turbación en la posesión o tenencia, acotándose el análisis de la controversia al mero hecho del supuesto menoscabo de la relación real, sin que sea admisible debate alguno en torno a cuestiones ajenas a ella.

2.-Cuando una obra esté terminada o próxima a su terminación, no es posible lograr que se destruya lo hecho mediante el trámite sumarísimo de los interdictos de obra nueva, en tanto remedio adecuado para proteger la posesión y la tenencia perturbadas por la obra aludida. Y dado que la ley no proporciona una pauta rígida para determinar la admisibilidad de interdicto, la apreciación de cuando la obra se halla o no en dicha situación debe efectuarse prudencialmente de acuerdo a las particularidades de cada caso.

Fallo
Buenos Aires, febrero 28 de 2996.

AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

I.- Contra la resolución dictada a fs. 52 que rechazó in límine el presente interdicto de obra nueva, se alza el actor quien expresó agravios a fs. 54/9.

II.- Como es sabido obra nueva es toda obra que se comenzará a hacer en las condiciones que tipifica la ley y da origen a la promoción del interdicto en cuestión (conf. Mariani de Vidal "Curso de Derechos Reales" T I pág. 225).

Este constituye el remedio adecuado para proteger la posesión y la tenencia perturbadas por un acto específico, la obra ya aludida que se ha comenzado a realizar. Su finalidad inmediata es obtener la suspensión de los trabajos que producen una turbación en la posesión o tenencia (conf. CNCiv. Sala H, 27-10-2000), acotándose el análisis de la controversia al mero hecho del supuesto menoscabo de la relación real, sin que sea admisible debate alguno en torno a cuestiones ajenas a ella (conf. CNCiv. Sala A, 13-08-02).

Ahora bien cuando la obra esté terminada o próxima a su terminación, no es posible lograr que se destruya lo hecho mediante el tramite sumarísimo de los interdictos, y dado que la ley no proporciona una pauta rígida para determinar la admisibilidad del mismo, la apreciación de cuando la obra se halla o no en dicha situación debe efectuarse prudencialmente de acuerdo a las particularidades de cada caso. (conf. CNCiv. Sala L, 24-10-2000).

En el caso este Tribunal coincide con la apreciación formulada por la Sra. Magistrada, toda vez que de las constancias obrantes en la causa puede concluirse que la obra cuyo cuestionamiento se ha formulado se halla terminada o próxima a su terminación, lo que invalida la procedencia del interdicto pretendido.

En este sentido los argumentos vertidos por la recurrente no logran controvertir las conclusiones arribadas en la instancia anterior, que se basaran en la documentación fotográfica acompañada (ver fs. 27/37), lo que conlleva a la desestimación de las quejas vertidas en tanto el proceso especial de que se trata no admite la discusión de otras cuestiones alegadas en el escrito inicial de la demanda.

Por lo expuesto el Tribunal RESUELVE: Confirmar la resolución apelada, con costas por su orden por no haber mediado controversia alguna (art. 68 2da parte del ritual) .

Regístrese y devuélvase al Juzgado de origen, donde se practicarán las notificaciones correspondientes. CARLOS R. DEGIORGIS - CECILIA M.V. REJO - OSCAR J. AMEAL - PAOLA GUISADO (SEC). ES COPIA.

Fuente: Microjuris