Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • TRABAJADOR JUBILADO

  • Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
 #272778  por ALFRE_25
 Mié, 26 Nov 2008, 16:58
HOLA NECESITO SABER POR FAVOR SI TENGO QUE PRESENTAR ALGO ANTE LA AFIP O ANSES, PORQUE TENGO UN TRABAJADOR QUE LE SALIO LA JUBILACION ESTE MES y este hombre va a seguir trabajando.
menos horas pero trabajando al fin. tambien como hacer el recibo de sueldo.
desde ya muchas gracias.
 #272781  por DAL
 Mié, 26 Nov 2008, 17:02
Hagan una baja y un nuevo ingreso.
Revisa la pagina de AFIP de las bajas y debés tener una opción.
Cuando reingresa se hace un nuevo contrto de trabajo, nuevo alta, con las nuevas pautas. Ingrsa sin antiguedad, pero si lo despiden tienen que pagarle el 245 por su nueva antiguedad.
 #273120  por ALFRE_25
 Jue, 27 Nov 2008, 10:35
GRACIAS `PERO IGUAL ME QUEDA LA DUDA PORQUE EN LA AFIP ME DIJERON QUE SOLO TENIA UQE CAMBIAR LA CONDICION EN EL SIAP A JUBILADO. NO REINGRESARLO DE NUEVO.
NO TTENGO MUCHA IDEA PERO IGUAL GRACIAS POR TU RESPUESTA.
 #273144  por DAL
 Jue, 27 Nov 2008, 11:02
Fijate que opciones te da la CAT. A mi me habían dicho que no te da un cambio de categoría si no es con salida. Pero yo no tengo acceso así que fijate si alguien con acceso (por la empresa) te dice bien cuales son las opciones.
 #273154  por Niesches
 Jue, 27 Nov 2008, 11:13
Hola , buen día . Lo que te dicen en AFIP es correcto . Al tratarse de un trabajador que no renunció por motivo de su jubilación y al tiempo reingresa , no tenés que dar baja y alta . Lo único que debés hacer al liquidar las cargas sociales que se pagan con el Formulario 931 es en la 1º panatalla correspondiente al trabajador , en Condición cambiarlo de la que figura y llevarlo a 2- Jubilado, pero no debés darle la baja y el alta ya que hay continuidad laboral.
En este caso donde hay continuidad laboral, el trabajador conserva su antigüedad a los efectos de la indemnización del 245 , está discutido el cobro en su salario del rubro antigüedad y sí la conserva ( haya o no continuidad ) para el cálculo de los días de vacaciones.
Te cuento que yo soy de Mar del Plata y a diferencia del resto del país , acá los Tribunales Laborales han cambiado su postura a pesar de toda la jurisprudencia nacional y la legislación sobre el tema ( lo acabo de sufrir en carne propia ) y haya o no continuidad laboral , te aplican la indemnización del 245 , es una locura ya que por más que puedas demostrar que NO hubo continuidad laboral dicen que la misma se presume y que lo que realizó el empleador ( baja,nueva alta,comunicación a Anses de reingreso del trabajador , etc. etc.) fueron actos realizados para ocultar la continuidad y reducir así una posible indemnización.
Con respecto al recibo de sueldos : el sueldo NO lleva la retención del 3% para Obra Social , el resto de las retenciones son iguales ya que el sistema SIAP de AFIP que es con el que se liquidan las Cargas Sociales y emite el 931 al tener marcado en Condición como Trabajador Jubilado directamente imputa los aportes y contribuciones de ese empleado a lo que corresponde , vos no debés hacer nada , tampoco el sistema te liquida la contribución patronal para Obra Social .
La fecha de ingreso en el recibo de sueldos debe ser la original más en tu caso que hubo continuidad laboral.
Como verás en todo este tema el quid de la cuestión es la famosa continuidad laboral
Espero haber sido clara, a tu disposición.
 #273162  por DAL
 Jue, 27 Nov 2008, 11:21
Y entonces el 253 está derogado?? es letra muerta???? esta "equivocado"???? para estos fallos, digo.
NI hablar del 252 cuando clarametne dice que la relación QUEDARÁ EXTINGUIDA (no dice, podrá disponer . . . podrá considerar . . . . ).
Me parece que algunos llevan a principio protectorio al líminite de inutilizar las normas.
 #273176  por Niesches
 Jue, 27 Nov 2008, 11:38
Si DAL , tenés toda la razón del mundo es una LOCURA pero acá es nuestra realidad . Se c......... en el 253 , 252 y en cuantos más quieras pero lamentablemente es la postura que han fijado al cambiar la integración de los TL y ni te digo como nos partieron con los juicios ya iniciados por este tema.
Te citan cuanto fallo quieras , desde Velásquez c/ La Prensa hasta Brouchoud c/ Cons. Prop. Ed. Gulfi XV pero de última dicen en la sentencia lo que puse en el post .
Te repito que es una locura total pero acá es nuestra realidad.
 #273243  por DAL
 Jue, 27 Nov 2008, 13:10
Esto es tomar a la indemnización por antiguedad no ya en una sanción al empleador sino en un capital ahorrado por el trabajador.
REalmnte tendrian que avanzar sobre el proyecto de hacer la antiguedad un capital, y que se ahorre entre los dos y la cobre TODO el mundo, que deje de ser una sanción para un despido sin causa justificada, como es el 245, para ser una indemnización por perdida del trabajo, una antiguedad "capital". Yo quise hacer mi tesis del posgrado sobre este tema y la titular de la catedra me dijo que mi planteo es "ridiculo". Sin embargo el otro dia escuché por la radio que se hablaba de este proyecto (que ya es viejo) y el que hablaba en contra, decía que lo malo era que generaba desempleo poqrue la gente renunciaba para cobrar el fondo (parece ser que la idea dominante es que la gente que trabaja come vidrio).
 #273245  por gadriana
 Jue, 27 Nov 2008, 13:12
Bueno desgraciadamente además de no aplicar la ley nuestros excelsos creadores del derecho, ah, me refiero a los jueces, con esto que dice niesches que para encargados es así, hace que a una persona de 65 años que sería hábil para seguir sin la antigüedad, ya no se la tome. Gracias señores jueces por proteger a los jubilados, que en este caso además de quedarse sin vivienda, pasan a cobrar la mínima y dejan de pertenecer a la obra social por la que hubieran optado dentro del sistema para engrosar las huestes de PAMI (pami que se cansa de reclamar).
La doble faz de los supuestos derechos.
Estoy por abrir un post argentina país generoso en el bar :twisted:
Atte.
 #273249  por DAL
 Jue, 27 Nov 2008, 13:16
Si, realmente!!!!!
Yo hice una salida de un trabajador jubilado, se tomó unos meses porque se fue de viaje a España a ver a su hija, a la vuelta volvio al empleo, y yo sí recomendé que lo tomaran amparados en el 253. Por suerte como este hombre se fue a ESpaña no tendríamos problemas, pero imaginense si no viajaba??????
O sea que ahora tengo que recomendar a la empresa que no los tome ma´s a los que se jubilan??? y dejar a gente lúcida, habil, canchera . . . . casi como muertos civiles.
 #273313  por gadriana
 Jue, 27 Nov 2008, 14:50
Si Dal, la ley te ampara pero los jueces son creativos...
 #273423  por Niesches
 Jue, 27 Nov 2008, 18:29
Lamentablemente , por lo menos acá hay que recomendar que no los tomen más y como bien dicen queda afuera del circuito gente muy valiosa y sobre todo si hablamos de tareas especializadas .
Yo también recomendé que lo volvieran a tomar ( y lo hice por escrito -como corresponde- y lo firmé :oops: ) basándome en la LCT y en toda la jurisprudencia de ese momento .
Por último , creo que de más está decirles que mi cliente no está muy contento y tenía bien guardadito mi informe :mrgreen:
 #273586  por gadriana
 Vie, 28 Nov 2008, 09:00
Bueno, tu obligación es de medios y no de resultados. Estamos en manos de la ley en manos de los jueces, generalmente de dudosa trayectoría, que dicen acceder por concurso (o licitación no recuerdo :roll: )
 #275538  por ALFRE_25
 Mar, 02 Dic 2008, 12:15
GRACIAS POR SU COLABORACION, AHORA QUEDO MAS CLARO, DAR DE BAJA NO SE LA VOY A DAR AUNQUE DESPUES TENGA QUE LA EMPRESA PAGAR LA INDEMNIZACION COMO UDS DICEN.(AUNQUE SIEMPRE SE LLEVA A UN ARREGLO).
GRACIAS
 #801786  por ired
 Jue, 19 Ene 2012, 18:21
Por suerte no todo está perdido.- Hay jueces que razonan y son inteligentes.-

http://www.errepar.com/aol/documentos/Plenario321.htm
olmedo357


Los que votaron por la negativa evidentemente viven en un termo.- Terminan haciendo un terrible daño, por que así nadie va a querer tomar/seguir trabajando con una persona jubilada.-